論文執筆

研究室の荒波にもまれて

論文執筆は、どこまでやれば「十分」か？

オーストラリア国立大学（ANU）のインガー・ミューバーン教授のコラム「研究室の荒波にもまれて（THE THESIS WHISPERER）」。今回は、研究や論文執筆において、どこまでやれば「十分」なのか、という悩ましい問題について解説します。私はもう10年以上、博士課程の学生だけを相手に仕事をしてきました。マルコム・グラッドウェル（Malcolm Gladwell）が言う「専門家になるために必要な10,000時間」を積み重ねたので、自分は研究教育問題の専門家であると言わせてもらいます。「専門家」という称号を本当に名乗れるようになるしるしのひとつは、自分が遭遇した問題を認識し、即座にテーマに分類するようになることです。これは、純粋な専門知識とは異なる「実践における知識」の一種です。博士課程の学生が抱える問題で最も一般的なものは、「指導教官が悪い」、「研究デザインが悪い」、「残された時間が少ない」です。私が長年見てきた「こんなの書けない！」という問題のバリエーションについてはここでは触れないでおきます（実際、この問題についてはショーン・レーマン（Shaun Lehmann）とキャサリン・ファース（Katherine Firth）と共同で一冊の本を書きました）。ここ数年、研究教育の実践の中で、本当の意味で新しい問題に遭遇したことはありません。専門家である私には、どんな状況にも適用できる対応策や行動の「レパートリー」があります。博士課程の問題のほとんどには、励ましの言葉、ホワイトボードの図、本、新しい戦略の提案などといった解決策がありますが、中には解決策のないものもあります。最も困難で手に負えない博士課程の問題は、「どこまでやれば、十分やったといえるのか？」というものです。この問いは、文献、データ収集、単語数、アイデア出し、参考文献など、あらゆる場面で質問されます。どれくらいの量であれば十分なのか？学生も論文も、それぞれ異なるため、「十分さ」という問いに対する明確な答えはありません。状況によって大きく左右されるこのような問題に対し、私は断片的な答えしか提示できませんが、ここではそのうちの3つと、それぞれに対する戦略を紹介します。文献を十分に読んだと判断するにはこの問いに対する唯一の答えは、「一生わからない」です。毎年発表される論文の数をキリマンジャロ山に例えた人がいますが、これは頂上に降り積もる雪の層を、2回以上ダウンロードした論文になぞらえたものです。学術の産物がおそろしく過剰に生み出されているのです。あらゆるテーマの文献が山ほどあるため、高山病を避けるには、明確な基準で引いた境界線を設定するようにしなければなりません。１つの方法として、自分のテーマに関連するものとそうでないものの判断基準を挙げておくことをおすすめします。例えば、研究の進展が速い分野では、3年前まで、5年前までなど、時間を基準にして関連性がありそうなものだけを読み返すようにします。あるいは、地理的な場所、時代、参加者のタイプなどで絞ったトピックの中に読む指針となる強いテーマがあるかもしれません。例えば、小学生に関する論文を書くのであれば、高等教育に関する文献を読む意味はほとんどないでしょう。また、「研究方法」も基準を決定するための強力な指針となり得ます。科学的な研究をするのであれば、質的研究を参照することに意味はないかもしれませんし、その逆もしかりです。もちろん、例外はありますが、研究方法を混ぜ合わせることには慎重になるべきでしょう。何をするにしても、論文中のどこか、できれば文献レビューのセクションで、設定した基準について説明する必要があります。政治的、理論的な理由から、非常に具体的な基準を独自に設定する人もいます。引用するのを先住民の研究者に限定した学生や、女性の著者のみを引用した学生にも出会ったことがあります。このような戦略にはリスクが伴いますが、私は、十分に検討された理由があれば、うまくいくはずだと思います。実践：自分の選択について振り返り指導教官と話し合うため、文献検索に用いた戦略と基準について1～2段落の短い文章を書いてみましょう。…

2023-04-20

研究室の荒波にもまれて

論文執筆の追い込みへの備え

オーストラリア国立大学（ANU）のインガー・ミューバーン教授のコラム「研究室の荒波にもまれて（THE THESIS WHISPERER）」。今回は、ミューバーン教授らが開催する論文ブートキャンプへの参加を希望する学生に向けたハンドアウトをご紹介します。今月の「研究室の荒波にもまれて」の本部は忙しい月でした。今月は授業内容を少し使い回して、#LazyPostをやっています。今回の記事は、「論文執筆の追い込み（ビンジ・ライティング*）」に備え、論文の書けていない部分、書き足しが必要な部分を洗い出し、執筆作業がはかどる執筆マップの作成についてです。（訳者注：*binge(ビンジ)とは暴飲・暴食を表す語としてよく使われる「～しまくる」という意味のスラング）「スナック・ライティング＝Snack Writing（少しずつコンスタントに書いていくこと）」は良い習慣ですが、時として締め切りに追われて椅子に張り付いて作業をしなければならない状況も生じます。そのような、とにかく書き続けなければならない状況には、あらかじめ十分な準備をしておくことで、より大きな成果が得られます。この原稿を書いている今、私はANUで参加者に2万単語の論文を書いてもらう週末の論文ブートキャンプを開催しています。昔からこのブログをお読みいただいている皆さんなら、ブートキャンプの一般的なコンセプトに関するリーアム・コーネル（Liam Connell）の記事「DROP AND GIVE ME 20,000 (WORDS)!」を覚えていらっしゃるかもしれません。ブートキャンプとは何か、どのように運営すべきかについて詳しく知りたい方は、この記事をお読みください。…

2023-03-15

研究室の荒波にもまれて

論文執筆の傾向は4タイプに分類できる？

オーストラリア国立大学（ANU）のインガー・ミューバーン（Inger Mewburn）教授が、大学院で勉学に勤しむ学生さんにお役立ち情報をお届けするコラム「研究室の荒波にもまれて（THE THESIS WHISPERER）」。今回は、論文執筆の傾向を分析するという試みです。インガー教授の傾向分析が執筆スランプを回避するヒントになりますように！恥ずかしいカミングアウトですが、私は自己啓発本が大好きです。特に空港の書店で見つけると、ついつい手にとってしまいます。いつも自己啓発本コーナーで自然に足が止まり、持ち帰っても家に置く場所がないペーパーバックを２冊握りしめて飛行機に搭乗します。最近ひそかに購入した本は、グレッチェン・ルービン（Gretchen Rubin）の『苦手な人を思い通りに動かす』です。店頭でドヤ顔で手に取り、「ああ、なんて非科学的。」なんて心の中で嘲笑しながら読み始めました。何ページかめくって、「うわー、この馬鹿っぽいクイズ！」とつぶやきながら。でも、買ってしまうんです（批判しないでね）。南オーストラリア大学への往復の機内で読了して、驚きました。ルービンの（ほとんど非科学的な）理論を簡単に説明すると、人間のモチベーションは4つのカテゴリーに分類されるという話です。オブライジャー（指示待ちタイプ）：周囲の期待に応え、自分の期待に逆らう。レブル（わがままタイプ）：周囲の期待に抵抗し、自分の期待にも逆らう。クエスチョナー（変人タイプ）：周囲の期待に抵抗し、自分の期待に応える。アップホルダー（堅物タイプ）：内なる期待、外なる期待両方に応える。ルービンの“理論”と呼ぶものによれば、これらの傾向は重複していることもあり、レブル的な傾向を持つオブライジャーや、クエスチョナー的な傾向を持つアップホルダーにもなり得るといいいます。その重なりを下図で表現しています。グレッチェン・ルービンの4つの傾向の図ルービンの“研究”によると、ほとんどの人は「オブライジャー（指示待ちタイプ）」であり、自分のためだけに物事を行うのは難しいそうです。もしあなたが、運動仲間がいないとジムに行くのが続かないタイプなら、オブライジャーだそうです。それに対して、「アップホルダー（堅物タイプ）」は、運動仲間に誘われることを喜びつつも、健康に良いとわかっているので、自分ひとりでジムに行くこともできる人です。一方、クエスチョナー（変人タイプ）は、自分の中の期待にしか応えられないので、運動仲間には向いていません。クエスチョナーは、誰かを喜ばせるためだけに、寒い朝からジムには行きません。一方、かわいそうなレブル（わがままタイプ）は、ジムに行きたかったとしても、すべての期待に、自分の期待にさえ逆らいます。レブルは誰かとジムに行く約束をした途端に気が変わり、周囲を（そして自分自身を）困らせ、姿を現さないでしょう。…

2022-10-18

研究室の荒波にもまれて

論文執筆用の第二の脳をつくる

オーストラリア国立大学（ANU）のインガー（Inger Mewburn）教授のお役立ち情報コラム「研究室の荒波にもまれて（THE THESIS WHISPERER）」。今回のテーマは、情報整理術。教授の「第二の脳」を大解剖します。本題の前に、ビッグニュースです！長く読んでくださっている皆さんは、私が ANU のチームと PostAc という機械学習を利用した研究者のための求人検索エンジンの開発に何年も取り組んできたことをご存知かと思います。オーストラリアでは7校にサービスを提供していますが、国際的な拡大を目指しています。まもなくイギリスの大学でもPostAcの注文の受付を開始予定です。とリリースの最新情報はこちらに登録してご確認ください。さて、本題です! 私はアカデミックな仕事用のノートの取り方の問題に取り憑かれています。この問題については、このブログでもこちらの記事でお伝えしてきました。友人のジェイソンとは、Podcast On The Regで何度もこの問題について話しています。特に、この回とこの回、直近ではこの回です。…

2022-10-14

研究室の荒波にもまれて

論文執筆を終わらせる方法（そして人生を続ける方法）

オーストラリア国立大学のインガー・ミューバーン（Inger Mewburn）准教授が、大学院で勉学に勤しむ学生さんにお役立ち情報をお届けするコラム「研究室の荒波にもまれて（THE THESIS WHISPERER）」。論文執筆に想定以上に時間がかかりお悩みではないですか。今回はミューバーン准教授が建築学在籍時に習得したプロジェクト管理術をどう論文執筆に生かせるか解説してくださいます。最近、「論文執筆を終わらせる方法（そして人生を続ける方法）＝How to finish that big writing project (and get on with…

2022-03-16

研究室の荒波にもまれて

博士論文作成に役立つ大学のライティングセンターを利用しよう

オーストラリア国立大学（ANU）のインガー・ミューバーン（Inger Mewburn）准教授が、大学院で勉学に勤しむ学生さんにお役立ち情報をお届けするコラム「研究室の荒波にもまれて（THE THESIS WHISPERER）」。今回の題材は多くの大学内に設置されているライティングセンターについて。ネバダ大学ラスベガス校（UNLV）のライティングセンターでコンサルタントとして勤務するデイブ・ビーズリー博士の見解をインガー准教授が紹介してくれています。大学のライティングセンターは博士論文を仕上げるのにどう役立つのでしょうか。研究活動を支援することは、開業医（General Practitioner, GP）の仕事に似ています。医師が早期に問題を見つけ出せれば対処は簡単ですが、患者に処置を施すまでの時間が長くなるほど助けにくくなってしまうのと同様、問題が長いこと放置されていれば私たちにできるサポートが少なくなってしまうのです。ライティングの問題点について早期に対処することの大切さについて述べる今回の記事は、デイブ・ビーズリー（Dr. G. David “Dave” Beasley）によるものです。デイブは2017年にネバダ大学ラスベガス校 (UNLV) で、18世紀の英国文学に関する研究で博士号を取得しました。ゴシック小説、啓蒙主義、および非宗教的コミュニティにおける共通点に注目した研究を行い、ゴシック小説が探偵小説の誕生に及ぼした影響にも関心を持っています。現在は同校のライティングセンターでプロフェッショナル・ライティングコンサルタント（Professional Writing…

2021-06-04

研究室の荒波にもまれて

アカデミックライティングが悪文になってしまう理由（そしてそれを修正する方法）

オーストラリア国立大学のインガー・ミューバーン（Inger Mewburn）准教授がお役立ち情報をお届けするコラム「研究室の荒波にもまれて（THE THESIS WHISPERER）」。今回はアカデミックライティングが悪文になってしまう理由と修正方法や、PhD過程とそのキャリア形成に役立つ文章力を生かすべき場面を提案するお話です。「研究職に進まなくてもPhD課程を有意義に過ごすには」という投稿はちょっとした物議を醸したようで、24時間でのサイト来訪者数も過去最多でした。そして、残りのPhD期間をどう過ごすべきかという質問が数多く寄せられました。これについては、いろいろ思うところがありますが、最も悩ましい話しから始めましょう。それは、多くの学生が卒業時には入学時よりも文章力が劣化してしまうということです。これは私たち教員が、特殊な‘学術的’スタイルでのライティングをじっくりと指導するからです。そしてこの学術的なスタイル、アカデミックライティングこそが、悪文の元凶なのです。アカデミックライティングは一般的に大仰で、時代がかった独特のスタイルで、一部の読み手に知識を伝えながら、それ以外の読者に対してその知識を隠してしまうものです。アカデミックライティングの修得は、自分の知見と同時に、自分がその集団の一員であることを発信する手段を手に入れることなのです。例えばコンマの使い方を見てみましょう。コンマがあれば意味の通る長いセンテンスが作れます。コンマなしの文は単文です。単文は従属節をもたない単純な構文です。単一のセンテンスのみです。単文を続けて文章を作ります。単文は直截的です。一文が短くなります。短すぎるかもしれません。コンマを多用することで、従属構文ができあがります。従属節の後にさらに従属節を使用すれば、センテンスは非常に複雑になり、コンマの間で少し混乱することになるかもしれませんが、それでも読者は、冷静で注意深い性格の学者が入念に、非常に丁寧なセンテンスを作りあげているのだ、ということを確信し、いかめしく重なりあう文節と従属節を、飲み込みにくいなりに理解しようとします。この様に、従属節をもてあそべば、直截的な物言いとは違い、何かを熱烈に支持したり貶めたりすることがないために、無難な記述ができるのです。学者は受動攻撃的であることを好む（つまり、考えを直接的に伝えること避けがちな）ため、「まじめな」学術的文章がこうした様式で埋め尽くされているのは当然と言えるでしょう。学者マインドを示すのはコンマだけではありません。以前、academic writing can be like a…

2020-11-11