対処方法

論文のマイナー修正への対処方法

オーストラリア国立大学のインガー・ミューバーン(Inger Mewburn)准教授が、大学院で勉学に勤しむ学生さんにお役立ち情報をお届けするコラム「研究室の荒波にもまれて(THE THESIS WHISPERER)」。学術雑誌に投稿した論文が査読の結果、小幅な修正(マイナーリビジョン)という条件付きで受理された経験を持つ研究者もいることでしょう。イギリスや他の国の大学院では、博士論文の審査で修正の条件付きで試験に合格とするシステムがあるそうです。今回の記事は、イギリスのブリストル大学のメアリー・フランク(Mary Frank)博士による、学位論文の審査で「マイナー修正」を求められた際、どのように対処すればよいかのアドバイスの紹介です。 論文審査でフィードバックを受けた後の流れについて考えたことはありますか?イギリスをはじめ、多くの国では、学位論文へのフィードバックはvivaと呼ばれる口頭試問にて伝えられます。オーストラリアでもvivaが一般的になりつつありますが、まだ書面で審査結果を知る人がほとんどです。いずれの方法で結果を受け取ったとしても、マイナー修正が求められた場合には、フィードバックに基づいて指導教官と相談しながら論文を修正しなければなりません。マイナーな修正は簡単なように聞こえますが、実際に完成した論文に変更を加えるのは厄介です。 今回の記事は、イギリスのブリストル大学で翻訳学の博士号を取得したメアリー・フランク博士によるものです。彼女は翻訳理論と翻訳実践の相互作用を研究し、1960年代にドイツ民主共和国で書かれた風刺小説集を、3つの異なる翻訳に仕上げました。研究テーマは、文学翻訳、ドイツ民主共和国の文学作品の翻訳、多面的な翻訳(1つのテキストから複数の翻訳を作成すること)です。詳細は彼女のLinkedInを参照してください。(https://www.linkedin.com/in/mary-frank-0b27619/) *****ここからメアリー・フランク博士による寄稿文書***** イギリスのシステムでは、博士課程の学生の大半は「マイナー修正」を加えることを条件にviva(口頭試問)に合格となります。しかし、何も考えず試験官に言われた通り修正すればよい、というほど事は簡単ではありません。 運が良ければ、タイプミスやフォーマット上の問題点などを直すだけで済みます。どんな論文にも必ず含まれるこうしたミスを確実に修正した上で最終版を提出します。ところが、このように軽微な修正で済むのは、全体のほんの一握りに過ぎません。私の場合も「マイナー」とされながらも、実際には、再考や書き直しが求められていました。そのような修正作業には、気力と頭脳を再集結させなければならないのですが、そんなこと誰も教えてくれません。私も、まったく準備のできていない闘いに臨まなければなりませんでした。 はっきり言っておきますが、「マイナー修正」の条件付きでもvivaに合格することは素晴らしい成果です。論文が間違いなく要求された水準に達していて、論理的な流れの明確化や説明の改善などをすればよいということだからです。修正が必要となる原因は、例えば、自分や指導教官が研究に没入しすぎて、初めて読む人に分からないポイントを見落としてしまうことなどです。つまり、「マイナー」な修正の要求は的を射たものであり、最終的な論文の質を向上させる上で役立つものとして歓迎すべきものなのです。それなのに、試験官に修正箇所を列挙された私はなぜ、修正を大変な重荷のように感じてしまったのでしょう。vivaの結果として、条件付き合格は最も可能性が高く、別に驚くべきことでもなかったのに。 問題は、研究と執筆に6年の歳月をかけた後、(自分の力ではどうにもならない)長く不安な状態でvivaを待っていた間に、私は燃え尽きてしまったのだと思います。もう何も絞り出せなかったのです。vivaの後、指導教官がスパークリングワインのボトルを開け、みんなで私を祝福してくれましたが、私自身はお祝いするような気分にはなれませんでした。消耗しきった脳で、求められた修正に対処しなければ最終的に合格できないと考えていたのです。試験官や指導教官にとっては、確かに「マイナー」な修正だったのでしょうが、私にとっては、とてもややこしい作業に思われたのでした。 「必要最小限の修正で済ませなさい」というのが指導教官のアドバイスでした。私は数日間、論文を見つめることしかできませんでした。まるで石に刻まれている文字を見るように。その後、非常にゆっくりと気力と頭脳を振り絞り、最も簡単な誤字脱字の修正に取り組めるようになりました。次の段階では、考え直したり、書き直したりする作業に着手しました。最終的には、論文の3つの箇所にパラグラフを追加し、別のパラグラフでは論旨の説明を詳細にしました。実際にやってみたら、大したことではありませんでした。 マイナーな修正への対処法に関するアドバイスというものがほとんど存在しないのは、私の反応、つまり過剰に大変な作業だと感じたことが珍しかったからかもしれません。あるいは、指導教官のような立場の人たちが、自分の論文を再検討するということがどんな経験なのか、すでに忘れてしまっているからなのかもしれません。他の人が私のようなショックを受けずにすむように、私からのアドバイスを書き出しておきます。 -…

心で叫んでも、研究続行 – プロジェクト管理と不確実性(前編)

オーストラリア国立大学のインガー・ミューバーン(Inger Mewburn)准教授が、大学院で勉学に勤しむ学生さんにお役立ち情報をお届けするコラム「研究室の荒波にもまれて(THE THESIS WHISPERER)」。今回は、コロナ禍で研究の不確実性を実感した2020年を振り返っての記事です。インガー准教授の心の叫びや、プロジェクト管理に付きまとう不確実性と対処方法を前後編でお届けします。 2020年。何という一年だったのでしょう。皆さんにとってはどうか分かりませんが、世界が混乱に陥った年、私にとっては仕事に集中することは難しい一年でした。学生や同僚たちの前で平静さを保つために、私は声に出さずに心の中で叫んでいました。まるで、真面目な顔で遊園地のジェットコースターに乗っている日本人が、感染防止のために叫び声を抑えるように。もちろんマスク着用です。 とはいえ、コロナ禍に限らず、いかなる時も研究は大変です。計画通りに進むことはありません。学術研究というものは、綿密な計画を立てたとしても大きく逸脱してしまうものなのです。 私は、周りからは効果的に研究を行っている、生産性の高い研究者だと目されているようですが、想定通りに進行したプロジェクトはいまだかつて一つもありません。大抵、なんとか期日に間に合わせます――とは言っても、提出を約束した日から1、2か月遅れて出している状況で、いつも最後はがむしゃらに仕上げることになります。 こんなハメに陥っているのは、私だけではないはずです。学生の多くは、博士課程を卒業するのに3.5年ではなく(訳者注:日本では博士課程卒業に要する年数は3年と言われているが国や大学院、学部によって差があります)、約5年を費やしています。そしてオーストラリア国立大学(ANU)でも約20%の学生しか予定通りに卒業することができないのです。決して学生たちが怠けているわけではありません。これをお読みの皆さんの中にも、日々苦労しているにもかかわらず、博士課程の進行に遅れが生じているという方もいるでしょう。 計画通りに進まないのはPhD課程だけではありません。複数の著者との共著書籍の出版プロジェクトなども遅れがちです。担当した章を予定通り、つまり期日から1カ月遅れで提出したところ、著者たちの中で私が最初に原稿を出したと編集者に感謝されました。それが1年半前。以降、その書籍の刊行については、なしのつぶてです。おそらく、他の著者の原稿がまだなのでしょう。 研究者は、なぜ提出期日に間に合わせることができないのでしょう? 期日を守るための適切な訓練を受けていない、というのが一つの理由でしょう。大学としては、博士課程まで進んだ学生は、しっかりしていて、頭の中も整理された状態で作業ができて当然だとみなしているのだと思います。これはかなり雑な決めつけです。例えば学生当時の私の専門分野は建築でした。学部生だった5年の間に建物を建てるためのプロジェクト管理について学んできたと思われるでしょうけれど、実際のところは、ほとんど何も教わりませんでした。プロジェクト管理の手法を覚えることができたのは、建築事務所に出入りをしていた10年ほどの間です。例えば、プロジェクト管理や生産管理に用いられるガントチャートの使い方を学ぶことができました。ガントチャートとは、下図のようなプロジェクトの各タスク(工程)のタイムラインを可視化するものです。 これに類するものを作成したことのある人も多いことでしょう。博士課程の学生には、定期的にガントチャートを作るよう勧めています。グラント(助成金)への応募に際しては、助成機関に対しプロジェクト完了の日程を現実的に見積もる能力を示すため、こうしたガントチャートが必要になります。まずこれを見て応募者をふるいにかけるという機関もありますので、ガントチャートの作成能力は大切です。興味のある方は、Research Whispererでシンプルなグラントチャートの作成法が紹介されているので参考にすると良いでしょう。 ガントチャートは有用です。 でも、実際に研究プロジェクトを管理する上で万能とは言えません。…

心で叫んでも、研究続行 – プロジェクト管理と不確実性(後編)

オーストラリア国立大学のインガー・ミューバーン(Inger Mewburn)准教授が、大学院で勉学に勤しむ学生さんにお役立ち情報をお届けするコラム「研究室の荒波にもまれて(THE THESIS WHISPERER)」。2020年の心の叫びの前編は、研究には不確実性が付きものだということでした。後編は、前編の後半で紹介されたMeyerらの論文から無秩序な不確実性への対処戦略の紹介です。 前編はこちら Meyer、Pich、Lochによる論文には、無秩序な不確実性に対処する戦略がいくつか示されています。私が自分でそれらの方法すべてを試した中で、自分なりに有効だと思う方法を見出したので、そのうちの幾つかを紹介しましょう。 自問自答:情報ギャップはどこだ? 研究分野の情報サイト、データ、ツールなどにアクセスできていますか。必要な情報に辿り着くには研ぎ澄まされた直感や経験が重要になります。不確実な状況では指導教官からの情報を頼りがちですが、普段から類似した研究プロジェクトに従事した経験を持つ多くの人々の話を聞いておくようにしましょう。彼らは若手研究者が陥りやすい落とし穴について教えてくれるはずです。 複数の実験や調査、手法を並行して試して、どれが有効を見定める 例えばインタビュー調査を行うのであれば、調査結果を補足できるような分析がないかチェックしておきます。実験を行うのであれば、長時間かかる実験を行う前に、短時間で完結できる実験を複数手がけるようにします。もちろん、こうした実験の記録を取ることも忘れずに。数々の実験が後々になって有用だとわかったのに正確に記録されていなかったがために、もしくは適正な倫理承認を取っていなかったがために、論文に書き込むことができなかったとなっては悔やみきれません。実験を行う時には、着実に準備し、しっかり記録を残しましょう。 研究には、反復とフィードバックから学び続けることが不可欠だと念頭に置いておく 論文原稿に書かれない作業がたくさんあることは肝に銘じておきましょう。徒労に終わる多くの作業をこなすことは、研究には付きものです。決して失敗ではありません。 研究プロジェクトの多くは事前に完璧な計画ができていたわけではない――としても、計画すること自体の重要性は変わらない 実験計画を作成することは、研究プロジェクトがどのような過程をたどるかを確認する指標となります。確認作業を行うことで、何がうまく行かなかったのか把握することもできます。研究者は、コストをかけたとしても収支がプラスに転じることはないと頭では分かっているのに、投入したコストを回収しようとより多くのコストを投入し続けてしまうコンコルド効果(またはサンクコスト効果、sunk cost…