ジャーナル選択

生命科学分野は「プレプリント」を導入すべき?

プレプリントとは、ジャーナルに論文として掲載されることを目的に書かれた原稿を、完成段階で査読の前にインターネット上のサーバーにアップしたもののことをいいます。物理学分野で始まったといわれていますが、コンピュータ・サイエンスや数学、経済学でも一般的になりつつあります。 2016年2月16日と17日には、メリーランド州にあるハワード・ヒューズ医学研究で、「ASAPbio(生物学における科学出版の加速)」という会議が開催されました。カリフォルニア大学の細胞生物学者ロン・ヴェール教授やロックフェラー大学の神経生物学者レズリー・ボッシャル教授など有力な研究者らが呼びかけたもので、生命科学分野におけるプレプリントの活用について議論されました。『ネイチャー・ニュース』では、生物学者のなかには物理学分野にいる同僚たちの後を追おうとしている者がいる兆しもある、とレポートしています。 物理学分野では、すでに一般化されているプレプリント。物理学分野では、毎月8000本ものプレプリントが「arXiv」という1991年に設立されたプレプリントサーバーに投稿されているといいます。生命科学分野では、2013年に専門のプレプリントサーバー「bioRxiv」が設立されました。設立当初はひと月あたり50本ほどの投稿数でしたが、徐々に増え続け、2016年1月には200本が投稿されるようになりました。2016年2月時点では、合計3100本ものプレプリントが公開されています。 生命科学分野でも普及しつつあるプレプリントですが、研究者たちは下記のようなリスクを指摘しています。 ・ライバルにアイディアを盗まれ、名声を得る機会を逃してしまうのではないか ・査読を経ていない研究結果が公開されることで、科学としての質が低下するのではないか ・査読のあるジャーナルに掲載されるチャンスを失うのではないか ASAPbioの主催者たちによれば、生物学者たちの多くはまだプレプリントについてよくわかっておらず、どのような影響があるのか話し合われてさえいない、という見解を示しています。2点目の疑問については、自分たちの評価が公開されている初期段階の研究に基づくようになれば、研究者たちはより注意深くなるだろう、とプレプリントの支持派たちは考えています。また、bioRxivの設立時、ジャーナルの出版社のなかにはプレプリントサーバーに投稿された研究でも出版を認めるとルールを変更したところもあり、業界全体の流れも変わってきているようです。 なお、ASAPbio主催者の1人であるボッシャルのプレプリントはすべて、「堪え難いほどノロマな査読プロセス」を経て通常のジャーナルに掲載されたといいます。『ネイチャー・ニュース』は、彼女の過激な言葉を次のように紹介しています。 「そのほとんどは何も変わったように見えません。だとしたら、ジャーナルなんてなぜ必要なのでしょうか?」 その一方で、プレプリントを牽引してきたはずの物理学の研究者のなかにも、プレプリントに批判的な者もいます。ストックホルム大学の宇宙物理学者ヤン・コンラッドは2015年、同じ『ネイチャー』に寄せた論説で、いくつのも実例を挙げながら次のように批判しています。 arXivに投稿された不正確な論文は、見当違いの研究結果というノイズをもたらす以上のことをしている。資金提供に関する決定は歪められ、理論家たちは説明を訂正しようとして多大な時間を無駄にし、そして一般市民は報道によってミスリードされる。 ヤンの見解はASAPbioの主催者たちとは異なるようです。はたして生命科学は物理学の後を追うべきなのかどうか、今後の展開に注目が必要です。

投稿先ジャーナルの決め方

英文で発行されている海外ジャーナルに論文を掲載させるためには、論文の内容そのものの質を高いものとすることに加え、ネイティブチェックを入念に行うことも大切です。そのうえで、どのジャーナルを投稿先に選ぶかなど、論文投稿の方法も同じくらい重要です。 オープン・アクセス雑誌の躍進も含め、学術雑誌は多様化の一途をたどっています。そのため、自分の論文に最適な投稿先を探すことは、年々難しくなってきているといってよいでしょう。 対応策としては、まず日頃からの情報収集が求められます。 どんなジャーナルがどんな論文を掲載しているか、また自分の関心のある分野を視野に入れた新しいジャーナルが創刊されていないか、いつも注意を払うようにしてください。 情報収集のためには、自分の研究分野に関わる人たちが参加しているメーリングリストに登録することも有意義ですが、最近では、FacebookやTwitterなどのソーシャルメディアでの情報交換のほうが盛んです。 FacebookなどのSNS(ソーシャル・ネットワーキング・システム)で、近い分野にかかわる研究者たちと「友達」になり、関心のある「グループ」に参加しておくといいでしょう。日本ではSNSといえばFacebookが一般的ですが、英語圏ではLinkedinなどを利用している研究者も少なくないようです。英文のジャーナルに投稿する気なら、FacebookでもLinkedinでも、日本人研究者だけでなく、積極的に外国人研究者とつながっておくべきでしょう。短文投稿サイトであるTwitterでも同様です。近い分野に関心を持つ人々や組織のアカウントをフォローしておくといいでしょう。 ただし、ソーシャルメディアの変化はすさまじいほど早いので、数年後にはFacebookもTwitterも有効な手段ではなくなる可能性があります。ソーシャルメディアの動向そのものにも目を配っておいてください。 また、もしあなたが大学などの教育機関に所属しているならば、図書館の端末で、「JSTOR」などさまざまな論文データベースを検索してみるのもいいでしょう。使い方はすぐ慣れると思いますが、わからないことがあればたいてい図書館の司書が教えてくれます。講習会などが開かれることもあります。 このようにつねに情報収集をしておくことで、どのようなジャーナルが存在し、どのような論文が出版されているか、大まかな情報を把握していれば、自分の論文を掲載するジャーナルを探すときには、すぐにその論文のテーマや研究方法に沿った「掲載される可能性のある学会誌」のリストをつくれるはずです。 リストができたら、これらのジャーナルの認知度を比較します。これにはImpact FactorやThe SCImago Journal RankやH-Indexなどが役に立つでしょう。これらの指標にはさまざまな批判もあるのですが、それでも一般的にいって、これらの数値がよければよいほど、そのジャーナルは「より信頼性の高いハイ・インパクト・ジャーナル」と考えられています。それに論文が掲載されれば、当然ながら、より多くの読者に読んでもらえる機会が増えるでしょう。 職場によっては、「ハイ・インパクト・ジャーナル」に論文が掲載された場合には、そうではないジャーナルに掲載された場合よりも、採用や昇進の検討のさい、より高い得点として数えられることがあるかもしれません。…

「オープンアクセス」の“オープン度”の違い

オープンアクセスの種類 インターネット上で公表され、誰もが無料で読むことのできるオープンアクセス・ジャーナル。近年、その存在意義が注目され続けていますが、実は、その「オープン」度にはかなりの差がみられます。今回は、よくあるタイプをいくつかあげてみます。参考文献を探すとき、または自分の論文を発表するジャーナルを探すときに、参考にしてください。 1.完全にオープンなもの オープンアクセス・ジャーナルというと、多くの人が想像するのがこのタイプの雑誌ではないでしょうか? 実際に、近年創刊された新しいジャーナルには、雑誌の内容をその巻頭から巻末まで、すべてオンラインで閲覧できるようにしているものが少なくありません。PlosやBioMedCentralが発行するジャーナルのほとんどがこれに当たります。しかし雑誌発行のための運営費を確保することなどを理由に、オープンアクセス・ジャーナルといわれることはあるものの、以下のような制限を設けているケースもみられます。 2.投稿された研究論文のみオープンなもの 投稿された研究論文のみ閲覧でき、新しい出版物のレビューなど、論文以外の掲載記事へのアクセスを制限するタイプです。自分の研究に関係のある最新の研究結果を探すのには、これで十分でしょう。 3.投稿された研究論文の一部のみオープンで、他の論文にはアクセスできないもの 限られた研究論文のみオンラインで無料閲覧できるというタイプです。関心のある論文がたまたまオープンアクセスになっていればいいのですが、そうでなければ、今までどおりに雑誌を購入しなければ閲覧できません。どの論文がオープンアクセスになるかは、論文の筆者ではなく雑誌の編集者が決める場合が多いようですので、このような雑誌に投稿する場合は、オープンアクセスの選出方法を事前に編集者に確認したほうがよいかもしれません。 また、「オープンアクセス・オプション」といって、投稿者が1000ドルから3000ドル程度の掲載料を払うことによって、自分の論文をオープンアクセスにすることができるジャーナルもあります。 このように特定の論文だけがオープンアクセス化されているジャーナルを「ハイブリッド・オープンアクセス・ジャーナル」と呼ぶこともあります。 最近の傾向としては、社会的に関心が高い論文は、掲載誌がオープンアクセス・ジャーナルでなくても、オープンアクセス化されることが多いようです。京都大学の山中伸弥教授がiPS細胞の作成成功を2006年に報告した論文は、『セル(cell)』で初めからオープンアクセス化されて公開されました。また、小保方晴子・理化学研究所ユニットリーダー(当時)が「STAP細胞」の作成成功を2014年に『ネイチャー』で報告した論文は、当初は購読者しか読めませんでしたが、研究不正が疑われ、世間の注目が集まってからオープンアクセス化されました。 発行当初は投稿された研究論文の一部のみオープンで、後日、すべての論文にアクセスできるようになるもの 前述のタイプと似ていますが、雑誌の発行当時には自由に閲覧できなかった論文が、一定期間を経てすべて閲覧できるようになるという点が違います。このタイプのジャーナルでは、1年から数年以上経った古い号が公開対象となる場合が多いようです。どのくらいの期間を経てオープンになるかはジャーナルによって違いますので、最新の論文を探すときや自分の論文を投稿するさいには、その点に十分気をつける必要があります。 発行当初はオープンでないものの、少し遅れて雑誌全体がオープンになるもの 最新の論文は購読者しか読めなくても、一定の期間を経て、ジャーナル全体がすべて無料で閲覧できるようになるタイプで、長年にわたって発行を続けている学会誌に多く見られるようです。こちらも上述のタイプと同様に、どのくらいの期間を経てオープンになるかはジャーナルによって違います。…

定期購読型とオープンアクセス型ジャーナルの未来

自分の論文の投稿先を考えるとき、そのジャーナルの現在の知名度もさることながら、将来への継続的な知名度も気になります。そのためか、従来型の定期購読者に配布されるジャーナルと、新進気鋭のオープンアクセス型のジャーナルと、どちらが将来性があるのかという声をよく聞きます。 出版までのプロセスが迅速に行われ、インターネットさえあれば自由にアクセスできるオープンアクセス・ジャーナルは、研究者の時間的負担を軽減し、視野とネットワークを広げるという大きな利点があります。そのため従来型の学会誌の中にも、ジャーナルの一部オープン化や出版から一定の期間を経てのオープン化など、 何らかの形でオープン化を取り入れていこうとする傾向が見られるようです。 「オープンアクセス・オプション」といって、投稿者が1000ドルから3000ドル程度の掲載料を払うことによって、自分の論文をオープンアクセスにすることができるジャーナルもあります。また、アメリカ微生物学会(ASM: American Society for Microbiology)の発行する雑誌の論文は発行4カ月後に、コールドスプリングハーバー研究所出版(Cold Spring Harbor Laboratory Press)の発行する雑誌の論文は6カ月後に無料公開となります。 また、ジャーナルのオープン化は、自分の研究の成果をより早く、より多くの読者に読んで欲しいという研究者の願いをかなえることに大きく貢献しています。昨今ではそのスピードをより高めるために、ピアレビュー(査読)前の論文や、使用されたデータなどを出版前に一般公開するオープンアクセス・レポジトリー(Open-Access Repositories)を設けているところも少なくありません。この傾向は従来のクローズド・アクセス・ジャーナルにも見られ、出版されるジャーナル自体はオープンでなくても、ジャーナルのウェブサイトを通して、研究者が自由に自分の論文や使ったデータをアップロードする手助けをするところも見られます。 しかしすべてのジャーナルがオープンアクセス化するまでには、まだまだ時間がかかるでしょう。定期購読費を取らないオープンアクセス・ジャーナルでは、その運営費を安定的に確保することが困難なため、1000ドルから3000ドル程度の掲載料を投稿者に課すことが普通です。また、突然の廃刊に見舞われたりするケースもあります。この点では、従来のジャーナルのほうが、より安定しているともいえるわけです。…

国際ジャーナルと国内ジャーナル

「国際ジャーナルと国内ジャーナルの違いは?」と聞くと、多くの人が「国際ジャーナルは英語の論文が掲載されており、国際的に認められている。対して国内ジャーナルは日本語の論文が掲載されており、国際的にはあまり知られていない。国際ジャーナルのほうが国内ジャーナルよりも名声が高い」と答えます。本当でしょうか?ここで、この2種類のジャーナルの違いについて考えてみましょう。 国際ジャーナルと国内ジャーナルの違いは、その配布先の違いだけです。つまり、仮に日本在住の日本人の研究者から投稿された、日本語で書かれた論文のみを掲載しているジャーナルでも、もしそれが複数の国にまたがって配布されていたら、国際ジャーナルということになります。逆に、世界各国の研究者から投稿された論文を掲載していても、配布が一国内に留まっていれば国内ジャーナルということになります。 たとえば医学一般を扱うジャーナルで名が知られているものとして、『ランセット』、『ニューイングランド医学雑誌(NEJM)』、『アメリカ医師会雑誌(JAMA)』などがあり、国内ジャーナルでは『日本医師会雑誌』が挙げられます。また各大学、各学部が発行している『紀要』なども実質的に国内ジャーナルでしょう。 一昔前までは、世界各国の研究者から論文が投稿されてくるようなジャーナルはすべて、知名度が高く、さまざまな国で配布されるものでした。「国際ジャーナルは、国際的に認められた、より名声の高いジャーナルのこと」という認識はここからきていると思われます。しかし、これからの学術論文の出版はインターネットなどを通じて、よりオープンになっていくことが予想され、名声や信頼度にかかわりなく、すべてのジャーナルが国際化していくと考えられます。そのような状況に加えて、あるジャーナルを国際ジャーナルと呼ぶか国内ジャーナルと呼ぶかは、そのジャーナルの編集部が決めることなので、誇張されて国際ジャーナルと呼ばれるものも多くなることが予想されます。 このような状況を踏まえ、今後はこれまでよりも、「国際ジャーナル 対 国内ジャーナル」という二項対立は薄れ、「国際ジャーナルに出版したほうがいい」という従来の常識は少しずつ通用しなくなり、インパクト・ファクターなどを参考したジャーナル選びが不可欠となっていくと思われます。 では、日本語で書かれた論文のみを掲載する国内ジャーナルはなくなっていくのでしょうか? 国内ジャーナルの最大の利点は、国際ジャーナルと比べて、自分の研究論文の読者と実際に会うチャンスが比較的高いということではないでしょうか? 国際ジャーナルに論文が掲載されたほうがより多くの読者に読んでもらえるかもしれませんが、実際にはそのうちの何人が、あなたの研究にコメントをしてくれるでしょうか? 国内の学会などで実際に何度も顔を合わせて話をする。そうした相互交流(インターアクション)から次の発見と疑問が生まれるものです。より多くの人へ情報を発信するのも大切ですが、研究者として最も糧になるのは相互交流です。インターネット上の学術雑誌でも、ブログやコメントという形で研究者間の相互交流を促そうとしていますが、まだまだ実際に顔を合わせてなされる会話に取って代わるレベルまでには達していません。そのため今後も、ジャーナルの国際化が進む中、国内ジャーナルの必要性も失われないでしょう。研究者にとっては、今まで以上に国際ジャーナルと国内ジャーナルのどちらをも最大限に利用する才が求められることになりそうです。

いま話題の新しい論文評価指標「オルトメトリクス(Altmetrics)」

学術論文の影響度を測る指標には、インパクトファクター(Impact Factor)やh指数(h-index)などが知られていますが、近年、「オルトメトリクス(Altmetrics)」という新しい論文評価指標が注目されています。オルトメトリクスは、論文の引用数を反映するだけでなく、論文の閲覧数、ダウンロード数、フェイスブックやツイッターなどソーシャルメディアや報道機関でのコメント数など、論文がもつ影響力のさまざまな面を反映しています。オルトメトリクスはインパクトファクターに取って代わることはできるのでしょうか? 専門家たちに聞いてみました。 出版とは本質的にマーケティングそのもの 近年、オルトメトリクスが、とくにジャーナルなどの学術系出版物の認知度を調査・向上させるために最良な方法かどうかについて、多くの賛否両論が交わされています。学術論文、とくに専門的なトピックについての論文の数がここ数十年で急激に増えるにつれて、多くの学者がかねてから指摘してきたように、査読、引用数など多くの伝統的な評価方法がその影響力を失ってきています。より多くの学者が論文発表の場をウェブ上に移すようになるにしたがい、彼らの多くがオルトメトリクスを論文の成否を判断するための新たなマーケティングツールと見なしつつあります。オルトメトリクスを利用することの副産物として、論文内容のクラウドソーシング化が推し進められる可能性が挙げられられます。これにより、学術的な重要性の指標を探すうえでの迅速かつ信頼性の高い手段を得られます。 しかし、学術界の多くの研究者たちは、この指標を非専門的で非学術的なものとみなしています。同様に、彼らは自身の研究への注目を集めるために考案された、より消費者目線に立ったマーケティング手段という考え自体を忌避する傾向にあります。たとえば多くの研究者は、ソーシャルメディアを利用した消費者目線の学術論文マーケティングを、アクセスや注目を集めるための「不正行為」と見ています。多くの者がそのようなマーケティング的な競争が起こる可能性や、論文へのアクセス数自体が論文の品質を的確に示すものではないことを指摘しています。オルトメトリクスの発案者であるEuan Adie氏自身がいみじくも認めてきたように「オルトメトリクスのスコアは注目度を測るものであって、品質を測るものではない」のです。 多くの研究者たちが指摘してきたように、超大手のジャーナル出版社は、ベストなマーケティング能力と、高いオルトメトリクスを得るために十分な資金を持ち合わせています。しかしオルトメトリクスが論文の質を明確に推し量る材料にはなり得ないかもしれず、マーケティングとプロモーションをもとにした単なるアクセス数にすぎないという問題点も、同時に提起されているのです。 出版とは本質的にマーケティングそのものです。研究者や著者は、論文の内容が他の人に読まれ、賞賛されたいために論文を発表するのです。オルトメトリクスは伝統的な引用数ベースの論文評価方法への代替手段ではありますが、はるかに多くの読者に訴えるマーケティング・コンテンツを評価する新しい方法を、出版社や著者に提供するかもしれません。 アメリカでの校正歴25年以上。学術出版社の営業部長 科学には社会的な側面もある 近年、SNSやブログ、ウェブサイトは、科学者たちにとって実験について議論し、データを共有し説明をしたりするための新たな議論やコミュニケーションの場となっています。ツイッターやリンクトイン(LinkedIn)といったソーシャルネットワークが、論文の引用や科学者どうしのコミュニケーションにおける新たな手段として活用されることにより、オルトメトリクスは、科学系出版物を評価し、研究をこれまで以上に可視的かつ利用しやすいものとする新たな方法となります(https://refractiveindex.wordpress.com/2012/10/19/scientists-and-the-web-new-territories-of-science-communication/)。 しかし科学者たちはあまり認めようとはしないものの、科学には、さまざまなグループが実験データについて異なるモデルを適用して説明するさいにしばしば見られるように、社会的側面があります。こうした傾向の中、ブログやソーシャルネットワークの活用により上記のような社会的側面がどのように強調され、広がっていくのでしょうか? そしてオルトメトリクスはどのようにそれらを反映するのでしょうか? 一方、もし科学の世界でより多くの論文へのアクセスが容易になることが歓迎されても、私は引用されるまでにかかる時間とジャーナルでの出版という現状が、先駆的研究の価値を決定するための重要な二大要素であると考えています。これらの要素は科学的手法の本質的部分であり、時間は科学的研究のインパクトを判定する究極の存在なのです。  アメリカでの校正歴38年。微生物学専門 現時点での評価は時期尚早…

論文を投稿するジャーナルの選び方

どんなに一生懸命研究し続けても、その結果が論文として学術誌に掲載されなければ意味はありません。そうかといって、ただやみくもに『ネイチャー』や『サイエンス』のようなトップジャーナルに投稿し続けても、徒労に終わるだけですよね。自分の分野や目的に適したジャーナルを選ぶ必要があるのです。エナゴ英語エディターのウィリアム・スティーブンソンの協力のもと、ジャーナル選びのコツを紹介します。 *    *    * 論文の発表は、多くの場合、その研究にかけた努力が頂点に達したことを意味します。現在、論文の適切な投稿先を選ぶというプロセスはいっそう複雑になっています。ジャーナルが激増してきたこと、専門分野が細分化されてきたこと、そして複数分野にまたがる研究トピックが増えてきたことなどがその理由です。論文の著者は、こうした各種の基準や制約を考慮して最適な投稿先を検討し、そのうえで初めて投稿先を決定することになります。その際にどのような要因を考え、どのようなアプローチを取ればよいのか、例を示したものが図です。 最初のステップは、検討中の論文の目的を明確にすることです。それが決まったら、その目的の達成に関連する各種情報を収集し、自分の置かれた状況の中でどのようなタイプの論文やジャーナルがベストなのか、実情をわきまえたうえで判断を下します。 こうした意思決定のプロセスにも各段階があります。それらを以下に要約します。 選択肢を見極める: 該当する分野で利用できる各種のジャーナルについて、包括的に情報を把握しておくことが不可欠です。そのためには、同じ分野の研究者たちの意見を聞く、オンラインのジャーナル・リストを調べる、専門家の団体に問い合わせる、などの手段があります。日本国内のジャーナルでしたら、たとえば国立情報学研究所の刊行物リストや日本学術会議の団体リストなどが役に立つでしょう。  影響力を見極める: いうまでもなく各ジャーナルの認知度は重要で、よく考慮する必要があります。「Impact Factor」や「SJR(SCImago Journal Rank)」、「Article Influence」、「H-index」といった量的な指標が利用されています(たとえばImpact Factorの調べ方は、トムソン・ロイターのウェブサイト*を参照するといいでしょう)。こうした指標は一般的に、そのジャーナルに掲載された論文の引用率に関連しますが、こうした指標の価値と実際の引用件数はどちらもよく検討する必要があります。たとえば近年ではImpact Factorに対してはその信頼性について疑問視する声もあります。また、「Altmetrics」や「EigenFactor」といった新しい指標も登場しています。…