Navigate

学術界を知る

Publons CEO アンドリュー・プレストン氏へのインタビュー

「専門家による論文査読を効果的に行うことで、科学を加速化する」をミッションに掲げて2012年に設立されたPublons(パブロン)社は、世界中の研究者や出版社などの学術関係者とともに、査読者の功績を評価する取り組みを進めています。今回お話を伺ったパブロン社の共同創設者兼CEOであるアンドリュー・プレストン（Andrew Preston)氏は、ヴィクトリア大学で物理学の博士号を取得し、ボストン大学でポスドク研究員をされていた経歴の持ち主。研究者から一転してパブロン社を設立された経緯や最近の取り組みを伺いました。 ■まずはパブロン社を設立する前の話を聞かせてください。大学では物理学を専攻されたのですよね？ 私は昔から、宇宙の仕組みに関心を持っていました。学びをもっと深めたいと思い、物理学を専攻したのです。宇宙の謎に向き合うことは素晴らしい経験であり、これからもずっと興味を持ち続けていくことでしょう。 ポスドクをやめる際は非常に悩みましたが、今振り返ってみても正しい決断でした。学問の世界から離れることは、ある意味で戻ることのできない一方通行の道を行くようなものです。しかし、決めるのが難しいということは、どちらの選択肢も同じぐらい良いものだということなので、自身の直感にしたがって行動してみるのが良いと思います。 ■それがなぜ、パブロン社を設立するに至ったのでしょう？ 査読の本来の意味を取り戻すためです。 研究者として経験を積み、素晴らしい出会いに恵まれ、世界のさまざまな場所でどのような研究がどのように行われているかを知ることができました。そこで論文査読が研究の要であることに気づいたのです。査読者の質によって、論文の質が変わってくるのを目の当たりにしたからです。それによって論文は信頼できるものになる。でも私たちはつい、査読者（レビュアー）の功績を無視して、研究者の出版実績だけを取り上げがちです。レビュアーこそが研究の発展に貢献している、と評価されるべきなのです。 ■パブロン社設立にあたって苦労されたことはありますか？ 設立当初、「レビュアーを評価する」という発想はかなり斬新なものだったので、出版業界がその重要性を認識し始めるまでには3年ほどを要しました。現在、出版業界大手7社中4社がパブロンを利用していますが、大学や助成金提供機関がその価値を認めるには、まだ時間がかかるでしょう。 ■パブロン社の具体的なサービス内容を教えてください。 レビュアーがパブロンに登録すれば、論文査読の実績を履歴に登録できるようになります。私たちはレビュアーの実績を日々確認しており、レビュアーは査読作業中でも所定のボックス（1,000以上の学術誌が登録されている）をクリックするだけで、自動的に査読実績を追加できるようになります。 レビュアーは、蓄積された査読実績を公式の記録としてダウンロードできるので、履歴書の提出や実績評価、研究助成金への応募の際に利用することができます。 今や1,000以上の学術誌がわれわれパブロンのパートナーとなってレビュアーの評価を行っています。また9万人以上の研究者がパブロンに査読者として登録し、50万以上の査読履歴が記録されています。 ■レビュアーとして評価を高めるのに必要な要素は何でしょう？レビュアーになるには何から始めればよいのでしょう？…

2017-05-08

間違いやすい用語や表現 －a lot

熟語「a lot」は副詞として、また前置詞「of」と合わさって形容詞として用いることができます。前者と後者の場合には「a lot (of)」は、それぞれ「a great deal」や「to a great degree/extent」そして「much」や「a great amount/degree of」の同義語になります。ただし、このような用法は極めて口語的なので、学術論文では避けるべきです。(*1) 以下は「a lot」の典型的な誤用を例示します。 I.…

2017-05-02

編集者は同性の査読者を選びがち!?

学術界にも、残念ながら一般社会と同じく、あちこちにジェンダーバイアス（男女間の偏り）があります。もっといえば、女性差別があるといっても過言ではないでしょう。 たとえば、少し前の『ネイチャー・ニュース』（2016年10月3日付）によれば、全米科学財団の調査で、アメリカではSTEM（科学、技術、工学、数学）分野において、博士号すべてのうち41パーセントを女性が取得している一方、2012年から13年にかけて連邦予算を使う研究所や研究室にいたポスドク研究員のうち女性はわずか24パーセントであることがわかったといいます。 また、エルゼビア社が2017年に公表した報告書『世界の研究環境におけるジェンダー（原題：Gender in the Global Research Landscape）』では、女性は男性よりも論文発表が少ないこと、筆頭著者になりにくいことなどがわかりました。 最近の調査で、査読においてもジェンダーバイアスが生じていることが明らかになりました。 イェール大学の計算科学者マルクス・ヘルマーらは、オープンアクセス・ジャーナル『eLife』で公表した論文で、「査読（ピアレビュー）は学術出版の礎石であり、査読者はその専門知識のみに基づいて任命されることが不可欠である」と、査読者に求められる条件を確認しています。しかし、査読者は一般的に非公開なので、編集者による査読者の選択・任命にバイアスがないかどうかを調べることは困難でした。 興味深いことに、オープンアクセス・ジャーナルの出版社「フロンティアーズ（Frontiers）」社が発行する一連のジャーナル（学術雑誌）では、編集者と査読者の名前が公表されています。そこでヘルマーらは、同社のジャーナル142誌で、2007年から2015年にかけて公表された論文における編集者9000人以上と査読者4万3000人以上のデータを分析しました（この場合の「編集者（editor）」とは、原稿整理や校正などいわゆる編集作業のプロのことではなく、同分野の専門家としてその論文に責任を持つ立場の者のことです。日本語でいう「編集委員」に近いかもしれません）。 その結果、男性の編集者も女性の編集者も、同性の査読者を選ぶ傾向があることがわかりました。また、その傾向は男性の編集者ではより強く、その結果、女性は査読のプロセスにおいて過小評価されていることも指摘されました。著者らはそうした傾向を「同類性（homophily）」と名づけています。「類は友を呼ぶ」ということです。 ヘルマーは『ネイチャー・ニュース』（2017年3月21日付）の取材に、「科学研究の質は、性別によって決まるわけではありません」、「性別が査読者の選択に影響しているならば、それはジャーナルが最高レベルの査読者を得ていないことを意味します」とコメントしています。 ただし、この研究のデザインについては批判もあります。ヘルマーらがまとめたデータセットでは、査読を依頼された男性と女性の数ではなく、実際に論文を査読した男性と女性の数だけが示されています。以前に行われた、地球物理学分野におけるジャーナルを対象にした研究（『ネイチャー・ニュース』 2017年1月25日付）では、女性は男性よりも頻繁に、査読依頼を断っていることがわかりました。ヘルマーらの分析結果は実態を正確に反映していない可能性もあるのです。…

2017-04-28

【芝浦工業大学】松日楽 信人 教授インタビュー（後編）

各大学の研究室に訪問し、研究者たちにおける英語力向上の可能性を探るインタビューシリーズ。十一回目は、芝浦工業大学の松日楽信人教授にお話を伺いました。後編では、学生や若い研究者の英語力向上方法と、それをサポートする大学の役割についてお話くださいます。 ■先生の研究室の学生さんや研究をされている方は英語で苦労されている様子はありますか。 芝浦工業大学はスーパーグローバル大学に選ばれたこともあって前から留学生が多かったのですが、さらに英語や国際的な人材育成に力を入れています。 学生は4年間のうち1回は必ず海外インターンシップ参加など、ぜひ参加しなさいという流れができています。TOEIC900点みたいな学生もいるのですが、ただもちろんみんながみんなそうではなくて、英語が苦手な学生もいますね。彼らは彼らなりにがんばっています。 僕の研究室にはブラジルからの留学生が3人いて、その人たちと英語で話しているようですね。いろんな意味で留学生がいるということはいいことだと思います。 大学全体の環境としても英語が学べる、英語を使ったり、書いたりする環境は増えていて充実しつつあるところです。 ■このようにスーパーグローバルの大学に指定されている大学もありますが、通常の大学や大学院の中で学術英語に関する講義や授業を受けられる機会はなかなかないと思います。しかし研究して論文を投稿するには英語で書かなければならないという絶対的な条件がある中で、学生や若手の先生方は英語で論文を書く力をどのようにして鍛えていけばよいと思われますか。 難しい道ではあります。スーパーグローバルではなくても国際会議で発表させるというのは軸においています。予算にもよりますが、なるべく大学院生は1回海外に連れて行って発表させるという方針で進めています。 全学生がいきなり英語で提出論文を書けるとは限らないわけです、書ける人には全部頼みますし、書けない人にはある程度こちらでカバーして出します。その代わり、発表は必ず学生にやらせるので、内容を理解していないといけないし、発表のスライドも自分で作らないといけない。発表練習はしますし、受け答えは全部やらないといけないですから、そのような環境を作り上げることをサポートしています。海外に行って発表する前のプレゼン訓練もします。 ■それは質疑応答などを含めてご指導されるのですか。 もちろんそうですね。大体発表の1カ月くらい前から週1、2回のペースで発表練習をします。話す練習と、スライドの内容、プレゼンの態度、そして指しながらの説明のしかたなど。 最後は質疑です。こういう質問が来たらどう答えるかなど。そういうところまで一応完結してやっておきます。そうしないと学生も不安ですから。 僕も様子を見ておかないといけないので、なるべく1カ月くらい前から訓練します。 ■わかりました。国際会議に行った時によくパーティーがあり、海外の研究者とコミュニケーションをとったりネットワーキングをするという場もあるそうですがそういう場ではいかがですか。 国内の懇親会はあまり出ない学生も結構いますが、海外の懇親会は予算も一緒のこともあり、また夜の食事をどこでとらせるかもあるのでなるべく連れて行きます。…

2017-04-26

「責任ある研究活動」のために諮問委員会を

英語圏では、研究不正の防止に向けた取り組みについて、深い議論が続いています。 2017年4月11日、アメリカの有力な学術団体「米国科学・工学・医学アカデミー（NASEM: The National Academy of Sciences Engineering Medicine）」は、研究不正防止に向けた提言をまとめた報告書『研究公正の育成（Fostering Integrity in Research）』を公表しました。 報告書をまとめたのは同アカデミーの「科学・工学・医学および公共政策・グローバル問題に関する委員会」の「責任ある科学に関する委員会」です。284項におよぶ報告書には、11項目の勧告がまとめられています。本文中には、2014年に日本で騒動になった「STAP細胞事件」も言及されており、「付録」には、米デューク大学のがん研究者アニル・ポッティによる捏造事件など、悪名高い研究不正の事例5件も紹介されています。 『サイエンス』は、11項目の勧告のなかでも4番目に述べられている「研究公正諮問委員会（RIAB :…

2017-04-21

間違いやすい用語や表現 － bigとlittle

形容詞「big」と「little」は、（例(3)、(4)、(5)で示す「little」の用法を除いて）口語的とされるため、原則として学術論文など、正式な書き言葉を必要とする文章では避けるべきです。 ここで、「big」と「little」に共通する一つの用法と「little」にしかない二つの用法を個別に考察します。 「big」と「little」に共通する用法は以下で例示されます。 [誤] (1) The value of this quantity in the present case is…

2017-04-18

【芝浦工業大学】松日楽 信人 教授インタビュー（前編）

各大学の研究室に訪問し、研究者たちにおける英語力向上の可能性を探るインタビューシリーズ。十一回目は、芝浦工業大学の松日楽信人教授にお話を伺いました。前編では、ご自身の研究と、英語で苦労された経験や勉強法についてお話くださいます。 ■先生の研究室で扱っている専門分野や研究テーマを教えていただけますか。 ロボティクス、つまりロボット工学です。人と共存するロボット技術の研究をしています。その1つがRTミドルウェアで、共通の標準化されたソフトウェアを使っていろいろな応用研究をしています。 カメラマンロボットという、写真を自動で撮ってくれるロボットがあります。そういうロボットの製作にRTミドルウェアを使いますが、要するにこれはロボットにおける要素です。要素としてソフトウェアのモジュールを組み合わせ、目的とするロボットを作っています。 目的としては工業や産業というより、ロボットと人が共存する社会や生活を目指してロボット作りに取り組んでいます。 具体的手順としては、まず最初に自動的に写真撮影をするロボットを作ろうと決めるわけです。それの目的を分解していき、移動を制御するモジュールや、音声を聞き分けるモジュール、そして画像処理で人を見つけるモジュール、もちろん写真を撮るモジュールを組み入れていき、印刷するモジュールまで全部組み合わせるわけです。でもただ組み合わせるだけだとうまくいかないので、そこに我々の研究の要素を加えていくのです。 こうしてできたロボットをいろいろなところでデモンストレーションしています。こういうロボットは役に立ちますかとか、こんなロボットがあるとお店にお客様がたくさん来ます、と。 2つ目のテーマとして遠隔操作ロボット研究をしています。こちらはインターネットで遠隔操作をするロボットです。もし災害の現場など通信のインフラがない場合でも、そこでスマホが使えるなら、この研究を使ってロボットのコントロールができます。つまりインターネットが使えるとどこからでもアクセスでき観察もできるわけです。この研究成果でロボットでどのようなことができるかを検証実験しようとしています。 インターネットの通信プロトコルも共通化が進んでいるところなのでそちらも少し使っていますね。 ■確か東南アジアの国から遠隔操作で日本のロボットを動かしたということも聞きました。 特別な準備も要らないんです。福島などの災害現場にRSNPというプロトコルが乗ったロボットを用意しておくと、あとはインターネット経由でいろいろなところからそれぞれの専門家がアクセスして作業することができると思います。国内だけでなく国外からも可能で、そのような臨機応変な遠隔操作のシステムを研究しています。 今、テレプレゼンスという言葉が出てきて、スマホで運用された倒立型のロボットも会議に出席したりしますが、それをもう少し広げてみたいと思っています。 最後の3つ目としては福祉系のテーマです。人間の立ち上がり動作や、高齢者の生活を支援するようなロボット技術を研究開発したいと思っています。 遠隔操作と、応用研究、それに福祉用の機器としての研究という3本柱です。 ■わかりました。先生ご自身、英語論文の執筆や学会の発表、または共同研究などの場において英語で苦労したご経験はありますか。…

2017-04-12

間違いやすい用語や表現 －複数形の誤用

英語には、通常単数形でしか用いられない名詞がたくさんあります。それらの名詞は、通常の用法で不可算物あるいは一つの可算物とみなされるものを意味するわけです。英語を母語としない人がこのような名詞を誤って複数形で用いているのをしばしば見かけます。 以下はこのような誤りの典型例です。 [誤] (1) These data analysis studies have added many knowledges to our understanding…

2017-04-11

研究不正の件数はもっと多い？　英BBCが調査

研究不正（research misconduct）の件数は、公式に認定されているよりもずっと多いかもしれません。イギリス放送協会（BBC : British Broadcasting Corporation）が独自調査の結果を3月27日に報じました。 イギリス議会には上下両院に科学技術委員会（Science and Technology Committee）が設置されていますが、下院科学技術委員会は今年１月、同国の立法支援機関である議会科学技術室で研究不正が問題視された（POST note、2017年1月　No.544）ことを受け、研究不正に関する調査を開始しました。同委員会のスティーブン・メトカルフ委員長はBBCに「研究に不正があることがわかった場合、人々に大きな影響を与え、それが不信につながるのです」と、この問題の重要性を語っています。 研究不正についての公式なデータはあまりないのが実状です。 たとえば、領域別に区分された７つの科学者団体から構成される英国研究評議会（Research Councils UK）は、2012年から2015年までの間に33件の研究不正の「申し立て」があったと報告しています。これらのうち5件が正式に不正だと判断され、20件が却下され、8件が調査進行中だといいます。…

2017-04-07

冠詞用法I： 量を表す名詞はその値によって 一意に特定されない

私が読んできた論文からすると、日本人が書く英文における問題点は３〜５割が冠詞用法に関わるものです。誤った冠詞用法がよく見られる名詞の中でも量を表す名詞は特別です。量を表す名詞で見られる誤った冠詞用法は、誤りの多さおよび誤りが引き起こす意味上の問題の深刻さによって、特に顕著な誤用です。ここでは、その典型的な誤用の一つを考察します。 冠詞の誤用を引き起こす原因に、量を表す名詞独特の誤解が幾つか存在します。その一つは以下の誤用例で見られます。 [誤] (1) This circle has the radius 3 mm. この文の書き手は、名詞「radius」がその修飾語である「3 mm」によって一意に特定されると勘違いしたようです。この勘違いは、ある量の可能な実現とその可能な実現値とが一対一の関係にあるという誤解に起因するものだと思われます。実際は、（英語に内在するロジックでは）ある量が考察される個別のケースにおいて、たとえそれぞれのケースにおける量の実現値が全く同じだとしても、それぞれのケースにおける量の実現は個別の存在として解釈されます。3 mmの値を持つ半径というものが様々存在するわけです。従って、上述の例文中の名詞「radius」が表すものは唯一ではありません。よって、「the」は削除すべきとなります。 [誤]…

2017-04-04