お役立ちツール

研究および論文出版におけるAIの歴史

人工知能（Artificial Intelligence）という言葉は、1956年にダートマス大学で開催された会議で科学者ジョン・マッカーシーが提唱したものです。現在では、自然言語処理、エキスパートシステム、ニューラルネットワーク、ロボット工学など、様々な領域のAI技術が、情報の抽出と検索、機械翻訳、音声認識などの精度や速度を向上させています。 AIの歴史を振り返ると、特にこの10年間で、AIと機械学習はいくつもの業界のあり方を根底から変えてきました。革新的技術により、プロセスの自動化が、容易に、そして迅速に行えるようになっているためです。学術出版業界では、査読、出版内容の検索、盗用・剽窃の検出、データの捏造の有無の判定などに取り組む、著者と出版社の双方を支援するAIベースの技術が開発・実装されています。AIは科学的コミュニケーションの迅速化だけでなく、人間のバイアスの軽減にも役立つものと期待されます。研究自体へのAIの導入ということでいえば、仮説を立てることから、実験を実施することに至るまで、研究プロセスの自動化において目覚ましい成長を遂げています。実際、研究者は現在、生物医学、薬の組み合わせ、病気の予測などの複雑な問題にAIを使って対処するようになっているのです。以下のインフォグラフィックでは、AIの歴史のマイルストーンと、研究および学術出版におけるその応用について示しています。一部の技術は、いまだ開発段階にあり、ベータ版のみがリリースされているものです。インフォグラフィックのサマリー AIの歴史・1956年　ジョン・マッカーシー「人工知能」という言葉を提唱・1965年　初のエキスパートシステムDENDRALでの化学研究スタート・1972年　MYCINでの血液感染症研究スタート・2006年　Etzioni、Banko、Cafarellaが「Machine Reading（機械読書）」という言葉を提唱・2009年　人の介入なしで研究を行うシステムAdamの開発…

2024-11-13

Quoraで学術出版の専門家「エナゴアカデミー」編集部が答えます【PR】

2021年5月に運用開始したQuoraアカウント「エナゴ(Enago)」では、大学院に在学されている方や研究者の皆さまのお役に立てるよう、エナゴ学術英語アカデミーの編集部が学術関連の質問にお答えしています。エナゴ学術英語アカデミー編集部は、大手科学ジャーナル論文発表経験者、博士号保有者、アカデミックライティング・言語・学術出版スペシャリスト、STEM分野論文校正スペシャリスト、医化学系ジャーナル編集経験者などで構成される学術出版に関する専門家チームです。論文執筆に関するテーマに限らず、研究生活や大学院に関すること、学術ジャーナルでの論文発表をするための投稿・査読プロセス、学術出版業界に関すること、オープンアクセス、研究プロモーションに関してなど、できる限りお答えしてまいりますので、ぜひQuoraで回答リクエストをお寄せください。運用開始から1年が経ち、エナゴ学術英語アカデミー編集部一同、研究者の皆さまとのインタラクティブなつながりに感謝とやりがいを感じております。「エナゴ(Enago)」が答えた人気QA３選 Q：日本の理系研究者から「日本語で論文を書くより英語で論文を書く方が論理的になる」とよく聞きます。これはなぜですか？ A：言語によって書き方は異なります。英語で書いた原稿を日本語に訳す場合でも、論文にふさわしい文章に仕上げるとなると、相当の修正が必要になる場合があります。日本語と英語ではいくつか異なる点があります。たとえば、日本語の文では語順が主語→目的語→動詞となり、主語が省略される場合もありますが、英語の文では主語→動詞→目的語の順になります。また、日本語の名詞は単数形と複数形を区別しません。さらにロジックの流れも日本語・英語で異なります。　回答のつづきはこちら Q：学術論文の書き方について、どうやって学びましたか？ A：まずは、大学の図書館に収蔵されている学位論文に目を通し、形式やフォーマットを理解するところから始めると良いです。学位論文に関する規定も調べ、これに基づいて構成を練り、指導教官のアドバイスをもらいましょう。語彙の正確さや細かい文法は気にせず、まずは書いてみることです。何度も試行錯誤しながら後から直せばいいのです。　回答のつづきはこちら Q：論文が引用されたことをどのようにして検出されているのでしょうか？引用数はどのような仕組みで調査しているのでしょうか？ A：論文が引用されたかどうか、何回引用されたかどうか、どう検出しているかを見てみましょう。論文が、ScopusやWeb…

2022-04-27

研究者に有益なオンラインツールと活用のメリット

突然ですが、この記事を読まれている方で「科学者・研究者のためのフェイスブック」と言われるResearch Gateを使用されている方は、少なくないのではないでしょうか。インターネットの急速な発達に伴い、こうした研究活動に役立つといわれるオンラインツールが数多く登場し、インターネット上で利用することができます。用途ごとのツールとメリットを見ていきましょう。 ■　使いこなせば役に立つオンラインツールの最大のメリットといえば、やはり手軽さと拡散性でしょう。研究者は、他の研究者と気軽にコミュニケーションできるようになっただけでなく、論文の投稿や掲載情報の共有までできるようになりました。例えば前述のResearch Gate。研究者は研究内容やプレゼンテーションをここで共有することで、研究成果を多くの人に目にしてもらうことができます。オンラインツールを活用すれば、自身の研究成果に注目を集め、広く引用してもらい、結果として研究が高く評価されることにもつながるのです。米国環境保護庁（EPA）傘下のNCCT（National Center for Computational Toxicology）に所属するアントニー・ウィリアムズらがF1000Research（生命科学分野のオープンアクセス・ジャーナル）に発表した記事によれば、多くの研究者がオンラインツールの利用価値を認識してはいるものの、活用できているのは、ほんの一握りであるとのことです。同時に、オンラインツールを使いこなすには時間と労力がかかるけれども、研究者がこれによって情報を共有し、人脈を作り、より多くの人に自分の研究内容を知ってもらうことは、研究者の業績や学術研究の発展に大いに役立つとも述べています。オンラインツールを活用する研究者の数は、今後も増え続けることが予想されます。 ■　論文の影響度の新たな測り方研究者がオンラインツールを活用することで、投稿論文の影響度の測り方に、新たな指標が加わりました。従来は、研究論文の被引用回数から影響力を評価する「インパクト･ファクター（IF）」が主流でしたが、Altmetric（オルトメトリクス）など、論文のオンライン上での影響力を測る新しい指標が近年、登場してきたのです。オルトメトリクスは被引用回数を反映するだけでなく、論文の閲覧数、ダウンロード数、フェイスブックやツイッターなどのソーシャルメディアや報道機関でのコメント数など、論文が持つ影響力をさまざまな面から反映させる新しい評価手法です。特にAltmetric.comが提供するスコアが有名で、さまざまな学術ジャーナルで採用されています。このような総合的な指標の最大の利点は、所属機関や助成団体などが研究者の個人の業績を評価する際、論文を掲載したジャーナルの影響度とは別の判断材料として利用できるという点です。評価結果は、研究者のキャリアに直接影響しますし、新しい共同研究の機会や研究助成金の確保、ひいては新しい学術的発見にまでつながる重要なものなのです。 ■　研究内容の影響を最大化するオンラインツール…

2018-01-19

ウィキペディアは科学の「言葉」に影響する

「ウィキペディア」は、誰でも執筆・編集できるオンライン百科事典として知られています。何か気になることを調べるためにはとても便利なウェブサイトです。しかし、誰でも簡単に執筆・編集できることから、その信頼性には限界があり、論文などを書くときには、それを参照・引用することは慎重になったほうがいい、と一般的にいわれています。大学の教員のなかには、学生たちに対して、レポートを書くときにはウィキペディアどころかインターネットを参照すること自体を禁止する方もいるほどです。しかし現実には、科学者もウィキペディアを参照しています。それどころか最近、科学者の「言葉（言語）」はウィキペディアの影響を受けている、と主張する研究結果が報告されました。マサチューセッツ工科大学のイノベーション研究者ニール・トンプソンとピッツバーグ大学の経済学者ダグラス・ハンリーは、ウィキペディアが科学者の言葉にどう影響しているかを調べるためにある実験を行い、その結果をまとめた論文の原稿を9月20日、「社会科学研究ネットワーク（SSRN : Social Science Research Network）」が運営するプレプリントサーバー（論文の原稿を投稿するウェブサイト）に公開しました。トンプソンとハンリーは大学院生らに、ウィキペディアにまだ書かれていない化学分野のトピックについての記事を書かせました。彼らはそうしてできた記事43件を無作為に分け、半分を2015年1月、ウィキペディアで公開しました。残りの半分は「コントロール（比較対照群）」として、公開していません。公開された記事は、2017年2月までに200万を超えるページビューを稼ぐ結果となりました。（彼らは大学院生らに経済学の分野の記事も書かせたようですが、この論文では主に化学分野での影響が分析されています。）ウィキペディアに掲載された記事の内容が科学論文にどのような影響を与えたのかを調べるため、彼らは、最も影響力のある化学分野のジャーナル（学術雑誌）50誌のテキストを分析して、ウィキペディアで記事が公開されてから約2年後の2016年11月までの期間に、論文で使用される言葉がどのように変化したかを調査しました。彼らは、論文で使われている言葉の頻度や新しい単語が現れた時期などを計算した結果、平均すればウィキペディアの記事1本の存在は、そうした科学論文内の意味ある単語のうち0.33％（つまり約300分の1）を変化させるということを発見しました。これは「新しいウィキペディアの記事 → その記事を読む科学者…

2017-10-31

ソーシャル･メディアは学術活動に役立つか？

ソーシャル･メディアの利用者は、スマートフォンの普及に伴い、爆発的に拡大しました。一般的には、LINEやTwitter、Facebook、Instagramなどを友人とのコミュニケーションに利用するケースが多いですが、より専門的な分野で利用できる便利なツールも増えています。学術分野のコミュニケーションでも、ソーシャル･メディアが欠かせなくなってきているのです。 ■　活用する研究者は増えている BioMed Centralに2017年6月15日に掲載された、学術関係者のソーシャル・メディアの活用に関する調査について書かれた記事によると（調査は同年2月にSpringer Natureが実施。本調査は2014年にNatureが行ったものにさかのぼる）、回答者の95%が何らかのソーシャル･メディアを活用しており、最も普及しているプラットフォームはResearchGate（71％）で、そこにGoogle Scholar(66%)が続いていました。 2014年の調査では、最も選ばれていたのがResearchGateとAcademia.eduで、これらのプラットフォームの利用目的がプロファイルの更新だった(68％)のに対し、今回の調査では４分の3以上が「コンテンツ探し／閲読」と回答しています（前回調査では33%）。また、今回の調査ではソーシャル･メディアの利用目的として57%が「自己支援」か「研究促進」を挙げており、活用する研究者が増えていることが伺えます。 ■　多様な研究特化メディアソーシャル･メディアは情報収集や関心を集めるために有効な手段であると認識する向きが多いにも関わらず、中には倦厭（けんえん）される方もいます。その理由は「時間の無駄」と考えるからでしょう。テキストだけでなく写真や動画のアップロード、多様なプラットフォームの使い分け、さらには他者の発信内容のチェックなど、活用しようと思えば時間と労力を割く必要があります。重要なのは、自分にとって有効なソーシャル･メディアを見極めることです。前述の調査で名前が挙げられたプラットフォームのように、一般的なコミュニケーション・ツールとして使われているTwitter、Facebook、YouTubeなどとは用途や閲覧者層が異なる学術研究に特化したプラットフォームが登場し、研究成果の発信や他の研究者とのつながりを作るのに役立っています。いくつか例を挙げます。 LinkedIn ビジネス特化型ソーシャル・ネットワーキング・サービス。自分のプロフィールを掲載することで自身と研究をアピールするとともに、研究内容や論文を特定のグループなどで共有、公表することができる。個人のブログ、論文記事、ウェブサイトなどへのリンクも掲載可能。人脈の構築や仕事探しに活用する人が多い。 ResearchGate 科学者・研究者向けのFacebookと呼ばれる。研究についての共有や情報交換が可能。他の研究者をフォローして、最新の研究成果を確認できる。プロフィール画面では論文リストを作成でき、論文の被引用回数も表示される。ResearchGate内で論文が何回クリックされたか、論文をアップロードした際には何回ダウンロードされたのかも把握可能。 Academia.edu 研究者の情報交換に特化したソーシャル･メディア。研究論文や講演などの情報を登録し、共有することができる。登録者数は5000万人を越え（2017年10月）、研究者は、自分の論文や著書・発表資料などをアップロードした後、論文がどのくらい読まれたかを分析できる。投稿前の論文や掲載済みの論文をアップロードすると、内容について閲読者からコメントがもらえるという機能がある。…

2017-10-17

「Google Scholar」を活用しよう

自分の研究を進めるうえで、同じテーマで過去に書かれた論文を網羅的に読破することによって、いわゆる先行研究をチェックすることは、基本中の基本です。現在、その専門分野の世界で、何がどこまで明らかになっているのか、逆にいえば、何がどこから明らかになっていないのか、ということを正確に把握しておかないと、新しい知見を生み出すことなど不可能だからです。また、専門分野や研究目的によっては、過去に書かれた論文そのものが分析対象の資料となる場合もあるでしょう。では、そうした過去の論文を網羅的に集めるためにはどうしたらよいでしょうか？　まずは、すでに知っている論文の脚注や参考文献リストに書かれている書誌情報をチェックすることです。論文にはほとんど必ずその冒頭で、先行研究への言及がありますから、その部分を重点的にチェックすればよいでしょう。そうして集めた論文について、また同じことを行えば、芋づる式に先行研究や資料となる論文を集めることができます。しかし、それでも重要な論文を見つけ損なう可能性はあります。その可能性を少しでも減らすためにおすすめしたいのが、検索エンジンの活用です。検索エンジン最大手のGoogleは誰でもご存知かと思いますが、Googleには「Google Scholar」といって、学術論文の検索に特化したサービスがあります。教授クラスの研究者でさえこのサービスを知らず、活用したことがない人もいるようですが、せっかく無料で使えるものなのですから、使わない理由はないでしょう。通常のGoogleの検索窓（またはブラウザのツールバー）に、学術っぽい言葉を複数入れて検索すると、いちばん上に「◯◯◯の学術記事」という表示結果が出ます。これをクリックすると、簡単にGoogle Scholarにアクセスすることができます。最初からGoogle Scholarを使いたい場合には、通常のGoogleの画面から、「もっと見る」→「さらにもっと」→「Google Scholar 学術論文を検索」という順番でクリックしていけば、「Google Scholar」のトップ画面にアクセスすることができます。たとえば、いま話題の「幹細胞」について、その「倫理」的な問題を論じた論文を探したいのであれば、「stem cell」「ethics」と入力すれば、無数の関連文献が見つかります。…

2015-07-03

Sciencescapeは最新の文献収集に役立つか？

学術論文の発表が急増することにより、自身の研究分野において常に最新の研究成果を得ようとすることがますます難しくなっています。いくら優秀な研究者であろうと、特定の分野で発表されたすべての論文をくまなくチェックすることは不可能です。それでは大量の文献を、必要なものと不要なものとに効率よく仕分けるにはどうすれば良いのでしょうか？　そうした悩みを持つ研究者の皆様に役立つのが、この新しいツールSciencescapeなのです。文献の検索以外の機能も備えるSciencescape Sciencescapeではバイオメディカル分野において古い文献から最新の文献にいたるまで、約2,200万本もの論文を取り扱っています。利用者は遺伝や薬学等、関心のある分野を選択し、文献のデータベースを検索します。このような検索機能以外にも、Sciencescapeには文献をライブラリに保存するツールや、他の研究者と論文を共有できるツールも備わっています。Sciencescapeに対する専門家の意見を聞いてみましょう。日々発表される大量の論文を効率的に整理し、把握することができる画期的なツール。 Sciencescapeは、研究者が最新かつ関連性のある論文をキャッチアップするのに役立つ優れたツールです。Sciencescapeを利用することによって、毎日発表される大量の論文を整理し、内容を簡単に把握することができます。Sciencescapeはリアルタイムで文献を分類するアルゴリズムを使用し、研究者それぞれが関心を持っている分野の文献を整理することで、関連研究分野の調査・研究結果について研究者たちに常に最先端の情報を提供します。新しい文献の検索が容易になるほか、データ可視化機能も備えていますので独自のプロジェクトのアイデアをまとめるのにも便利です。また、自身の論文を特定ライブラリごとに分類して整理し、同じ研究グループ内の人びとと重要な情報を共有することも可能にします。修士（学際的分野）アメリカでの研究・校正歴６年以上急を要する研究の場合でも、論文の内容を容易に把握することができる。これまでの文献検索では、関連のある情報が存在しそうなデータベースを、特定のキーワードでできる限りたくさん検索していました。さらに几帳面な研究者であれば、対象となるキーワードの幅を広げ、主要な類義語や一般的ではない用語をデータベース検索に活用していたかもしれません。文献のデータベースは現在も急速に拡大しています。こうしたデータベースの拡大に対応するため、Sciencescapeは特別な指標や関数を用いてこうした検索のプロセスを自動化することができます。それにより検索の時間も大幅に短縮されることになるでしょう。グラフィカル・インタフェースの採用により必要な情報を一目で閲覧することが可能になり、特に重要性の高い情報を見逃すこともなくなります。このツールを使用することで、急を要する研究の場合でも素早く文献の内容を把握することができます。郵送による購読など、かつてのシステムを懐かしがる方も存在することでしょう。しかし特定の研究分野の最新の情報を効率的に提供してくれるこのツールの有用性を疑う人はいないはずです。一方で、独断的な考えや影響力の高い研究に使用が偏りがちになるため、一般市民や商業的な関心に迎合してしまう可能性があるという、このツールの特性もまた理解しておく必要があります。博士（腫瘍学）オーストラリアでの科学分野・医療分野に関する執筆歴12年以上将来私たちの世界により広く浸透してゆくだろう。このツールはユーザーたちの行動や関心によって作られた「知的」アルゴリズムを使って個別の検索環境を都度改善し、利用者それぞれに最適な文献を紹介してくれます。まるで、私たちが閲覧したり購入したりした書籍から、さらにお薦めの書籍を紹介してくれるAmazonのサービスのようだと感じます。提案される文献が私の関心から外れている場合もありますが、ぴったり一致する場合も多いのでこのアイデアには将来性があると思います。…

2015-06-12

論文執筆者に識別IDは必須？新しい識別システム「ORCID」

「名前がなんだっていうの？」。シェークスピアのジュリエットは「そんなの、なんでもないわ」と言いましたが、研究者にとって名前は重要です。私たちは自分の研究について承認されたいと思います。また、ほかの誰かに承認を譲りたくないし、自分たちのものではない研究成果を横取りしたくもありません。このことは、今日の出版状況においてはリアルな問題になっています。もしあなたが「ウィリアム・スティーブンソン（William Stevenson）」のようなありふれた名前だったら、同じかもしくは似たような名前で論文を出版している人がほかにもいて、混乱を招きうるでしょう。私は、私以外の「ウィリアム・スティーブンソン」さんたちがいない街に住んだことがありません。もし私が小説家になるのならば、ペンネームを使う必要があります。同じ名前のベストセラー作家がいるからです。学術出版界において、とりわけアジア圏では同じ名前やよく似た名前の研究者が数多く、時に混乱の元となっています。『ネイチャー』によれば、執筆者が「Y. Wang」である出版物は2011年で3926件報告されました。これは1日あたりで計算すると、なんと10件以上にのぼります。また、Chens、Lees、Zhangs、Lisといった名前も同様でした。どの論文が誰の論文なのか、そしてそれをどう認識できるかが問題となっているのです。このような混乱を解決する1つの方法として、2012年10月に発足したORCID（Open Researcher and Contributor ID）〔オーキッド：研究者・著者のオープンID〕の活用が注目されています。ORCIDの目的は、出版物に付与する16桁の固有識別コードをすべての研究者や研究機関に割り当てることにより、この研究を行ったのはいったいどの「Stevenson」や「Lee」なのかを迷わずにすませることです。研究者が個人で利用する場合、料金は発生しません。登録はきわめて簡単で、ORCIDのウェブサイト（https://orcid.org/）にログインし、自分の名前とメールアドレスを入力するだけ。研究者は出版物や所属などの情報をリストアップすることもできます。この識別コードはいちど登録すれば永久に利用でき、自分がかかわった研究のデータセットにリンクさせることさえできます。こうした機能によってすべての研究成果を追跡することができ、ORCIDのプロファイルを電子版の履歴書として使うことも可能です。研究機関と出版社がORCIDに会員登録するには手数料が必要で、大規模な研究機関では２万5000ドルとかなり高額になります。エルゼビアやシュプリンガー、ネイチャー、ワイリーなど権威ある出版社や、コーネル大学やカリフォルニア工科大学など有名大学がすでに会員登録しています。研究助成団体のなかには助成金申請時にORCIDの記入を求めるところもあり、学会などの団体も会員資格の更新にこのシステムを導入しています。その結果、登録者数は2014年８月15日時点で83万8549件と着実に増加しています。アメリカ化学会などの有名団体もこのシステムに着目しており、第２の FacebookやMySpaceになるかどうかが注目しています。私はORCIDのようなサービスに賛成で、研究者すべてに登録をおすすめします。10年以内に、どこにでも対応できる識別コードが電子メールアドレスと同じくらい一般的になるでしょう。この話題について、エナゴ・ユレイタスに所属する各分野の専門家の意見を見てみることにしましょう。専門家たちの意見…

2015-01-30