論文をようやくジャーナルへ送り、ホッとしたのもつかの間、却下の報告が・・・。

ここでまず注意したいことは、感情的になって、後悔するようなことを言ってしまうこと。受け取った手紙（またはEメール）を一通り読んだ後は、できるだけこの話を避け、数時間から半日の時間を空けてみましょう。色々な反論もあるでしょう。質問もあるかもしれません。「自分は至って冷静だ」と思っても、自分にそう言い聞かせているということは、冷静ではない証拠です。お礼も含め、編集局への連絡は少し待ちましょう。共同研究者以外の人に話をしても、「誰もが経験することだ」とか「その編集局が何も分かっていないんだ」と、通り一遍の慰めを言ってもらえるだけです。思わず盛り上がってジャーナルの悪口合戦にもなりかねませんので、ここは我慢しましょう。

少し時間を置いたら、つぎに却下の理由を分析します。編集局や査読者の批評が一緒に送られてきていたら、ゆっくりひとつずつ検討していきましょう。その際、限りなく客観的・分析的になることが必要です。つまり、「これは誤解だ」と思うのではなく、「どうしてこう誤解されたのか」と自分に問いかけなければなりません。この作業を続けながら、改善するべき点を列記してみてください。

一通りこの作業が終了したら、手を休めてほかのことをすることをお勧めします。その間、却下の原因が主に誤解や誤読によるものだったのか、それとも論文の品質やトピックがジャーナルに合っていなかったのかを考えるのもよいでしょう。このようにして数時間たったら、もう一度批評を読み直し、読み間違えていないか、行間を見過ごしていないか、最終検討をしてください。その際、意味のよくわからない批評やどうしても納得できない批評を書き出しておきましょう。

ここまできたら、編集局へ連絡を取るかどうか考えます。分からないことや納得できないことに対して、説明をお願いすることは構いません。また、編集局や査読者の批評が送られて来なかった場合も、却下の理由について編集局へ問い合わせるのもよいでしょう。しかしここで気をつけておきたいのは、編集局にも査読者から詳しい批評が届いていないことがあり、そのような場合は、あなたの質問に答えられないことがあるということです。あくまでも丁寧に、編集局の苦労を考慮した問い合わせをしたいものです。

最後に、編集局からの返事を待ちながら、つぎのジャーナルを探しましょう。同じジャーナルに再投稿して掲載される可能性が高い時は、通常、編集局からそのようなコメントが添えられてきます。もし何も言われていなければ、ほかのジャーナルを探した方が無難です。論文掲載まで、平均2回は却下されると言われています。3回か4回までは、まだまだチャンスがあると思って頑張ってください。